Skalowalne frameworki pomagają organizacjom koordynować pracę wielu zespołów przy złożonych projektach. Wbrew pierwszej zasadzie skalowania “nie skalować” chcę Wam przedstawić w skrócie o co chodzi w kilku ze znanych frameworków. Każdy z nich ma bowiem unikalne podejście do skalowania, odpowiednie dla różnych potrzeb organizacyjnych. W poniższym artykule skupię się na SAFe, LeSS, Nexus i Scrum@Scale wraz z przykładami ich zastosowania oraz zaletami i wadami.
SAFe (Scaled Agile Framework)
SAFe to najpopularniejszy framework do skalowania Agile w dużych organizacjach, łączący zarządzanie portfelem projektów, zespołami programowymi i strategicznymi. Struktura SAFe obejmuje trzy główne poziomy: Team, Program, oraz Portfolio, z możliwością rozszerzenia o poziom Solution. Framework ten integruje najlepsze praktyki Lean, Agile oraz DevOps, umożliwiając synchronizację wielu zespołów w dużych programach. Zaciąga do siebie po trochę z wielu praktyk tworząc naprawdę spory kombajn – wystarczy zobaczyć jak wygląda w pigułce na grafice:
Gdzie stosować?
SAFe jest najczęściej wykorzystywany w dużych firmach z sektora technologicznego, finansowego oraz przemysłowego, gdzie projekty wymagają koordynacji działań wielu zespołów. Przykłady firm, które wdrożyły SAFe (w ten czy inny sposób) to Intel, Cisco czy Roche.
Warunki wdrożenia
Aby wdrożyć SAFe, organizacja musi być gotowa na szeroko zakrojone zmiany strukturalne, co obejmuje utworzenie nowych ról, takich jak Release Train Engineer (RTE) czy Product Manager. Kluczowe jest też zaangażowanie wyższego szczebla zarządzania, ponieważ SAFe wymaga od liderów wsparcia na poziomie strategicznym i operacyjnym. Jego wdrożenie nie jest łatwe, i wymaga zrozumienie i podążania za całą masą wytycznych. W mojej ocenie jest on “najcięższym” ze omawianych tutaj skalowalnych frameworków.
Zalety | Wady/Wyzwania |
---|---|
Ścisła synchronizacja między zespołami. | Bardzo złożony i trudny do wdrożenia. |
Zintegrowane zarządzanie portfelem projektów. | Duże zapotrzebowanie na “zasoby”. Jest w nim wiele ról. |
Stosunkowo łatwe skalowanie w dużych organizacjach. | Może być zbyt biurokratyczny dla mniejszych firm. |
LeSS (Large Scale Scrum)
LeSS to minimalna wersja skalowanego Scruma, zaprojektowana do zarządzania pracą kilku zespołów, które pracują nad jednym produktem. LeSS promuje prostotę, stosując się do podstawowych zasad Scruma i ograniczając dodatkowe procesy, dzięki czemu jest bardziej elastyczny niż omawiamy wyżej SAFe. Dzieli się na dwa podtypy: Basic LeSS (do 8 zespołów) i LeSS Huge (dla większych struktur, gdzie teoretycznie nie mamy określonego maksimum).

Gdzie stosować?
LeSS jest wykorzystywany głównie w firmach średniej wielkości, które już pracują w oparciu o Scrum i chcą go skalować bez zbędnej biurokracji. Przykłady zastosowań to mniejsze startupy technologiczne lub firmy, które chcą utrzymać zwinność przy rosnącej liczbie zespołów. Wdrożenie LeSS wymaga dojrzałości w stosowaniu Scruma. W LeSS nie ma dedykowanych ról, jak w SAFe, co czyni go bardziej elastycznym.
Zalety | Wady/Wyzwania |
---|---|
Prostota i przejrzystość. | Ograniczone wsparcie dla bardzo dużych organizacji. |
Minimalne ilość zbędnej biurokracji. | Wymaga zaawansowanej znajomości Scruma, dojrzałości w jego zrozumieniu. |
Skupienie na dostarczaniu wartości. | Może być trudny do zarządzania przy zbyt dużej liczbie zespołów. |
Nexus
Nexus to rozszerzenie Scruma, rozwiązanie stworzone i promowane przez scrum.org, które umożliwia koordynację prac pomiędzy maksymalnie dziewięcioma zespołami. Nexus wprowadza dodatkową strukturę, zwaną Nexus Integration Team, która odpowiada za eliminowanie zależności i problemów związanych z integracją.

Gdzie stosować?
Nexus jest stosowany głównie w firmach, które już pracują zgodnie ze Scrum i chcą efektywnie zarządzać większą liczbą zespołów, współpracujących nad jednym produktem. Jest wykorzystywany przez firm, które rozwijają średniej wielkości produkty. Nexus wprowadza nowe wydarzenia i role, co wymaga zaangażowania zespołów w codzienną komunikację i rozwiązywanie problemów.
Zalety | Wady/Wyzwania |
---|---|
Zachowuje prostotę Scruma. | Ograniczona skalowalność (do 9 zespołów). |
Ułatwia współpracę między zespołami. | Brak zaawansowanego zarządzania portfelem. |
Skupia się na integracji i minimalizacji zależności. | Wymaga dobrego zrozumienia pryncypiów Scruma. |
Scrum@Scale
Scrum@Scale to framework stworzony przez współtwórcę Scruma, Jeffa Sutherlanda, który pozwala na elastyczne skalowanie Scrum na poziomie całej organizacji. Framework ten dzieli proces na dwa główne strumienie: Delivery i Leadership, umożliwiając dopasowanie do specyficznych potrzeb organizacji.
Gdzie stosować?
Scrum@Scale znajduje zastosowanie w firmach, które potrzebują modularnego podejścia do skalowania. Dzięki swojej elastyczności framework ten sprawdza się zarówno w mniejszych firmach, jak i dużych organizacjach, które chcą skalować Scrum bez wprowadzania nadmiernej złożoności. Aby wdrożyć Scrum@Scale, organizacja musi mieć silnych liderów, którzy potrafią koordynować działania na poziomie strategicznym i operacyjnym.
Zalety | Wady/Wyzwania |
---|---|
Wysoka elastyczność. | Trudny do wdrożenia w bardziej hierarchicznych firmach. |
Dopasowuje się do różnorodnych struktur organizacyjnych. | Wymaga dojrzałego zarządzania na poziomie organizacyjnym. |
Skaluje się zarówno na poziomie dostarczania, jak i operacji. | Potrzebuje silnego lidera, by działać efektywnie. |
Podsumowanie
Abstrahując od wszystkich śmieszków związanych ze skalowaniem podzielę się z Wami moją osobistą refleksją – skalowanie nie jest złe. Owszem, nie jestem zwolennikiem całej biurokracji stojącej np. za SAFe, ale mówiąc kolokwialnie “w tym szaleństwie jest metoda”. Często bowiem te wszystkie procesy i standardy są niezbędne do tego by nadać rytm pracy nie pojedynczego zespołu a całej machiny. Jestem wielkim orędownikiem tego by przy tym nie zapominać, że ludzie i interakcje ponad procesy i narzędzia jak i o tym, że wytwarzamy produkt, który ma służyć użytkownikowi. Każde z opisanych skrótowo rozwiązań może być przy tym pomocne, ale by opisać je dokładnie potrzeba znacznie więcej liter 🙂 – dlatego polecam zajrzeć na strony dedykowane wymienionym framework’om.
Sprawdź nasze poprzednie wpisy: